2016年11月，北京市朝陽區(qū)法院審結(jié)了11起家樂福門店出售過期食品被消費者索賠案，結(jié)果家樂福全部敗訴，共需賠償12120元。訴訟中，家樂福門店表示，消費者即使買到的是過期食品，但未食用，未造成損害，因此不同意賠償。

這次家樂福超市食品過期被消費者索賠案件，呈現(xiàn)出三個明顯的特點：一，過期食品覆蓋的范圍極為廣泛，從煙熏肉腸到小蛋糕；從奶片到餅干；從碗面到橄欖油，可以說應(yīng)有盡有；二，過期的時間很長，其中一款小蛋糕產(chǎn)品，竟然已經(jīng)過期長達3個月，可謂觸目驚心；三，涉及的家樂福門店很多，光是北京就涉及4家店面，而在官司之外，沈陽家樂福也同樣被曝出大量食品過期的新聞。

然而面對消費者的索賠要求，家樂福方面卻以各種理由推卸自身的責(zé)任，更是不惜祭出了消費者即便購買了過期食品，但是卻沒有食用，未造成損害的奇葩理由拒絕賠償。這樣的理由，不但很天真，而且近乎在賣萌了，當(dāng)然無法得到法院的支持。根據(jù)“食品安全法”的規(guī)定，禁止經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，這意味著不管消費者有沒有吃下去，只要你出售販賣了，就已經(jīng)涉嫌違法了。而食品的保質(zhì)期是涉及食品安全的重大問題，商家在經(jīng)營食品時應(yīng)該特別注意商品的保質(zhì)期，及時將過保質(zhì)期的食品下架，避免消費者無意或者有意購買。

另一方面，按照“食品安全法”的規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元?！闭且驗橛辛诉@樣的規(guī)定，所以法院對這起提起訴訟的消費者，基本都作出了獲賠1000元的判決。這意味著如果真有消費者因為食用了過期食品而導(dǎo)致身體健康受到傷害，那么賠償金額就遠遠不止1000元了，所以家樂福所謂消費者沒吃就不賠的理由，是多么牽強。

從媒體公開報道來看，除了北京，沈陽、上海、武漢、昆明等多地的家樂福門店也被曝出過銷售過期食品問題。同樣一家超市，而且還是跨國企業(yè)，卻發(fā)生如此大面積的食品過期事件，足以說明其內(nèi)部管理存在嚴重的問題。即便這其中有客觀原因的存在，比如在食品品種過多、超市員工人數(shù)有限的情況下，難以完全發(fā)現(xiàn)過期食品等。但是根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的說法，超市方面完全可以利用數(shù)據(jù)庫軟件管理商品生產(chǎn)日期，比如電腦對食品設(shè)定一個期限，到了期限就自動提醒，員工在盤點時就會更有針對性。

所以說到底，還是家樂福方面內(nèi)部管理存在問題，而且嚴重缺乏社會責(zé)任感，沒有真正把消費者的利益放在心上，最終導(dǎo)致全國范圍內(nèi)一年輸?shù)?0多場官司的局面。如果這樣的狀況再繼續(xù)下去，最終會對整個企業(yè)的形象、信譽等等帶來影響，讓家樂福方面得不償失。