英國央行也以2%的通脹水平作為其貨幣政策管理的目標(biāo)。然而有點吊詭的是，即便為了使通脹水平回歸到這一目標(biāo)，長時間采取超常規(guī)的量化寬松，英國的通脹水平卻遲遲不見回歸。即使目前，公眾預(yù)期的通脹水平也徘徊在2%左右，中期的通脹預(yù)期甚至還低于對近期的預(yù)期。

　　與此相伴的是，超寬松的貨幣政策一直在持續(xù)。但是極低利率維持太長時間，帶來泡沫風(fēng)險，加劇貧富分化，引發(fā)諸多挑戰(zhàn)。對此，英格蘭銀行貨幣政策委員會的成員意見也有一些分歧。

　　至少目前看來，發(fā)達經(jīng)濟體以特定通脹水平為貨幣政策目標(biāo)的錨定方法可謂成功。種種跡象表明，英格蘭銀行設(shè)定的2%的通脹目標(biāo)在一定程度上成功引導(dǎo)了通脹預(yù)期。但與此同時，這么好的效果也讓人心生疑惑：會不會這一政策目標(biāo)太過成功，甚至在一定程度上壓低了通脹預(yù)期，延遲了目前通脹水平和經(jīng)濟環(huán)境向正常的回歸？曾任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟學(xué)家的布蘭徹，近年來建議發(fā)達經(jīng)濟體提高目標(biāo)通脹水平，即加大對通脹的容忍，以促進經(jīng)濟復(fù)蘇。

　　從上世紀(jì)九十年代起，一些發(fā)達經(jīng)濟體開始調(diào)整貨幣政策的方向，盯住的目標(biāo)不再是貨幣發(fā)行量，而是一個具體的目標(biāo)通脹水平。新西蘭央行在1990年首開先河，隨后是加拿大央行和英格蘭銀行。英格蘭銀行在1992年正式宣布貨幣政策錨定通脹，最初設(shè)定的中期通脹目標(biāo)是2.5%，后來調(diào)整為2%。

　　英格蘭銀行每個季度發(fā)布一次關(guān)于通脹水平的報告，其中就包括該行及外界對于未來通脹可能分布區(qū)間的預(yù)測，通常以漂亮的扇形圖呈現(xiàn)。根據(jù)較新的季度報告，英國的通脹預(yù)期仍然較低，中期的預(yù)期甚至還低于對近期通脹水平的預(yù)期，而且最近也偶有小幅下滑。正因如此，雖然英國的失業(yè)率已經(jīng)下降到了很低的水平，加息的依據(jù)仍然被認為不足。

　　錨定通脹目標(biāo)的貨幣政策意味著政策目標(biāo)要有更高的可信度，才能更有效地引導(dǎo)人們的預(yù)期，央行不能出于其他考慮放棄或削弱對于通脹預(yù)期管理的堅持。在新西蘭和英國，如果通脹偏離目標(biāo)區(qū)間，要對央行行長問責(zé)。為了更好地引導(dǎo)通脹預(yù)期，也需要更好地溝通和更高的透明度。

　　美聯(lián)儲在貨幣政策目標(biāo)的制定上不像英格蘭銀行和新西蘭儲備銀行那么激進，雖然目前也已經(jīng)明確地將通脹水平作為政策目標(biāo)之一，但同時在更大程度上將促進實現(xiàn)充分就業(yè)作為另一考量。

　　不妨假設(shè)，如果英格蘭銀行將目標(biāo)通脹水平提高到4%，這意味著在名義利率接近零的情況下，等同于名義利率與通脹水平之差的實際利率將會更低，經(jīng)濟也許會更快恢復(fù)；但作為硬幣的另一面，這可能意味著央行的通脹目標(biāo)可信度會在一定程度上被削弱。這樣的代價是否會得不償失，的確是個未知數(shù)。

　　英格蘭銀行的做法是估算的自然失業(yè)率參考指標(biāo)，這樣就可以容忍失業(yè)率繼續(xù)下行一段時間而不收緊貨幣政策，應(yīng)該說也是當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境下一種不得已的變通和折中。