曾某致富心切，匆忙上馬養(yǎng)殖蜈蚣，由于技術(shù)不精，投入的大部分積蓄付之東流。曾某認(rèn)為蜈蚣養(yǎng)殖基地存在詐騙，便起訴至法院要求蜈蚣養(yǎng)殖基地賠償損失。10月11日，廣西橫縣人民法院依法駁回了曾某的訴訟請(qǐng)求，判決養(yǎng)殖蜈蚣所遭受的損失由養(yǎng)殖者自行承擔(dān)。

2011年3月至4月間，曾某通過(guò)廣告宣傳得知蜈蚣養(yǎng)殖基地后，自認(rèn)為養(yǎng)殖蜈蚣是發(fā)家致富的捷徑，便于2011年4月30日與蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)簽訂《蜈蚣購(gòu)銷合同》，約定由蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)提供種蟲，由曾某提供養(yǎng)殖地，養(yǎng)殖成熟后再由蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)回收成品。曾某支付了五萬(wàn)元價(jià)款及一萬(wàn)五千元定金。蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)向曾某發(fā)放《蜈蚣養(yǎng)殖技術(shù)》、《蜈蚣養(yǎng)殖與加工》兩本書，并提供一份簡(jiǎn)單的手寫的養(yǎng)殖方法。

在養(yǎng)殖過(guò)程中，由于曾某不了解蜈蚣的習(xí)性，以為按蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)提供的簡(jiǎn)單方法來(lái)養(yǎng)殖就可成功，致使蜈蚣養(yǎng)至7個(gè)月后全部死亡。

為養(yǎng)殖蜈蚣[www.nczfJ.com/]，曾某租用場(chǎng)地、搭建設(shè)施等前后花去了三萬(wàn)多元元。曾某認(rèn)為蜈蚣養(yǎng)殖失敗的原因是蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)從簽訂合同、提供種蟲到服務(wù)都存在欺詐行為，曾某便以蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)以合法形式的《蜈蚣購(gòu)銷合同》來(lái)掩蓋詐騙錢財(cái)目的為由，主張合同無(wú)效，同時(shí)要求蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)賠償三萬(wàn)多元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾某在與蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)簽訂《蜈蚣購(gòu)銷合同》之前，其本人就已到蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)處進(jìn)行了實(shí)地考察，之后自愿與蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)簽訂了《蜈蚣購(gòu)銷合同》，雙方的真實(shí)意思表示，沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，曾某主張合同無(wú)效的理由不成立。

養(yǎng)殖蜈蚣存在技術(shù)和管理不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，曾某應(yīng)能預(yù)見到。曾某缺乏養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)，對(duì)蜈蚣養(yǎng)殖技術(shù)掌握不夠，在蜈蚣出現(xiàn)死亡現(xiàn)象時(shí)未能及時(shí)采取相應(yīng)技術(shù)措施來(lái)降低蜈蚣死亡率的，從而導(dǎo)致了蜈蚣全部死亡。因此，曾某將蜈蚣養(yǎng)殖失敗原因歸結(jié)于蜈蚣養(yǎng)殖場(chǎng)并主張賠償費(fèi)用損失的理由不成立。據(jù)此，法院駁回了曾某的訴訟請(qǐng)求，判決自行承擔(dān)損失。