在世貿(mào)組織事務(wù)中，多邊有特定含義，它指的是原則上包括世貿(mào)組織所有成員在內(nèi)的協(xié)議或機(jī)制，它是與諸邊（plurilateral，僅僅涵蓋部分世貿(mào)成員的協(xié)議）、區(qū)域、雙邊等概念并列的。
　　“經(jīng)貿(mào)”一詞指的是貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作。“經(jīng)貿(mào)”是比“貿(mào)易”外延更廣的一個概念。
　　西方有一種聲音，認(rèn)為中國目前的經(jīng)濟(jì)體制與以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系不匹配，很難受到多邊紀(jì)律的真正約束。
　　競爭規(guī)則有時被視為投資規(guī)則的一部分，有時被視為單獨(dú)的規(guī)則體系，競爭與投資作為世貿(mào)組織的新加坡議題被放棄之后，多邊競爭規(guī)則也完全處于空白狀態(tài)。因此，真正完整的多邊經(jīng)貿(mào)體制的建設(shè)還任重道遠(yuǎn)。
　　我們非常期盼多邊貿(mào)易體制能夠走出泥潭，再次起航，向多邊經(jīng)貿(mào)體制發(fā)展。
　　恢復(fù)中美全面經(jīng)濟(jì)對話，重啟中美雙邊投資協(xié)定談判，也許能夠成為新一輪全球化進(jìn)程的起點(diǎn)。
　　北辭是一位從未謀面的商務(wù)外交官，我一直有看他的文章和書。最近他寫了一篇文章，標(biāo)題是《對美國打壓多邊經(jīng)貿(mào)體系的現(xiàn)實(shí)主義思考》。文章的內(nèi)容和見解都很有啟發(fā)意義，標(biāo)題尤其引起我的興趣，就是他提到了“多邊經(jīng)貿(mào)體系”，這是筆者一直想用但不太有把握使用的一個概念。
　　我們平時經(jīng)常說到“多邊貿(mào)易體系”或者“多邊貿(mào)易體制”（multilateral trading system），也就是世界貿(mào)易組織以及在此之前1947年創(chuàng)立的關(guān)貿(mào)總協(xié)定所管轄的貿(mào)易制度及其組織基礎(chǔ)。筆者一直想用“多邊經(jīng)貿(mào)體系”或者“多邊經(jīng)貿(mào)體制”來表示一個參加者涵蓋所有世貿(mào)組織成員或者世界上幾乎所有經(jīng)濟(jì)體的，管轄范圍超過貿(mào)易范疇從而涵蓋投資等經(jīng)濟(jì)合作方式的，但不包括財政與貨幣宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制的規(guī)則與治理體系。它的管轄范圍大于現(xiàn)有的多邊貿(mào)易體系，但小于全球經(jīng)濟(jì)治理體系。目前，在英文中也沒有相應(yīng)的概念，多倫多大學(xué)Alan S. Alexandroff博士使用的multilateral trading and investment system大體相當(dāng)于這個概念。
　　在國際法中，“多邊”（multilateral）一詞有廣義和和狹義的區(qū)別。在一般情況下，多邊與雙邊相對應(yīng)，凡是涉及當(dāng)事方超過兩個的，都可以叫多邊，例如多邊協(xié)議、多邊外交、多邊組織、多邊磋商等。而在世貿(mào)組織事務(wù)中，多邊有特定含義，它指的是原則上包括世貿(mào)組織所有成員在內(nèi)的協(xié)議或機(jī)制，它是與諸邊（plurilateral，僅僅涵蓋部分世貿(mào)成員的協(xié)議）、區(qū)域、雙邊等概念并列的。
　　“經(jīng)貿(mào)”一詞指的是貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作。商務(wù)部的前身之一對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部簡稱外經(jīng)貿(mào)部（Ministry of Foreign Trade and Economic Cooperation，MOFTEC），管轄的范圍是中國的對外貿(mào)易與對外經(jīng)濟(jì)合作，即對外經(jīng)貿(mào)。相應(yīng)地，“國際經(jīng)貿(mào)”一般指的是“國際貿(mào)易與國際經(jīng)濟(jì)合作”，實(shí)際上也就是我們通常所說的交易層面的國際商務(wù)。國際貿(mào)易涉及的是商品的跨境流動、國際經(jīng)濟(jì)合作涉及的是生產(chǎn)要素的跨境流動。傳統(tǒng)上國際貿(mào)易主要是國際貨物貿(mào)易，國際經(jīng)濟(jì)合作包括跨境投資、勞務(wù)輸出、工程承包、對外援助、多雙邊經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作等。國際服務(wù)貿(mào)易一度被歸入國際經(jīng)濟(jì)合作的范疇，但目前更多地被視為國際貿(mào)易的一部分，因此其歸入國際貿(mào)易還是國際經(jīng)濟(jì)合作，并沒有權(quán)威的界定?？傊?，“經(jīng)貿(mào)”是比“貿(mào)易”外延更廣的一個概念。
　　“體系”和“體制”在這里是可以互相替代的。英文的“multilateral trading system”在中文中有時被翻譯為多邊貿(mào)易體系，有時被翻譯為多邊貿(mào)易體制。曾經(jīng)有學(xué)者希望厘清“體系”和“體制”的差別，確定一個統(tǒng)一的譯法，但現(xiàn)實(shí)中，不管是官方還是學(xué)術(shù)界，都是兩種提法同時并存。這里我們就不討論哪種譯法更好了。
　　北辭提到“多邊經(jīng)貿(mào)體系”的時候，也許就是想指世貿(mào)組織管轄的多邊貿(mào)易體系，也許是想包含更廣的管轄領(lǐng)域?？吹奖鞭o的文章后我檢索了一下。在中文文獻(xiàn)中，“多邊經(jīng)貿(mào)體系”或者“多邊經(jīng)貿(mào)體制”被使用得很少。在一次報道世貿(mào)組織總干事Azevêdo2014年在韓國的活動時，有媒體提到了“多邊經(jīng)貿(mào)體系”一詞，但是查對Azevêdo在韓國的講話英文稿，他使用的是標(biāo)準(zhǔn)的multilateral trading system，因此估計是在英文翻譯為韓語然后韓語翻譯為中文的過程中記者自己使用了多邊經(jīng)貿(mào)體系的提法。中文學(xué)術(shù)期刊中也有文章曾有“多邊經(jīng)貿(mào)體制”的提法，但其使用的是廣義的多邊概念，實(shí)際上指的是APEC區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作體制。習(xí)近平總書記兩次提到“積極推動建立均衡、共贏、關(guān)注發(fā)展的多邊經(jīng)貿(mào)體制”，一次是在2013年4月同出席博鰲亞洲論壇2013年年會的中外企業(yè)家代表座談時提到，另一次是在2015年9月訪美之前接受《華爾街日報》時提到。兩次都是在涉及外資和對外開放問題的時候提到，因此其所提的“多邊經(jīng)貿(mào)體制”應(yīng)該不僅僅等同于多邊貿(mào)易體制。這一提法其他人很少使用，我也是這次檢索中才注意到。
　　1995年世貿(mào)組織剛成立的時候我在讀研究生，導(dǎo)師薛榮久教授讓我和同學(xué)翻譯一本世貿(mào)組織的小冊子。我半開玩笑地和同學(xué)說，WTO可以音譯為烏托，它代表著全球化市場經(jīng)濟(jì)體系的理想。將世貿(mào)組織成立起來的烏拉圭回合談判是人類歷史上一次制度協(xié)調(diào)的偉大嘗試。多年以后，我在我另一位導(dǎo)師Deborah Cass的書《世界貿(mào)易組織的憲政化》里面見到了對這種世界主義（cosmopolitanism）理想的討論和懷疑，美國今天杯葛世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)引起的爭論的理論背景在這本書里面都已經(jīng)進(jìn)行了揭示。
　　無論如何，烏拉圭回合對多邊貿(mào)易體制管轄領(lǐng)域的擴(kuò)展是成功的。從原來僅僅管轄貨物貿(mào)易，擴(kuò)展到了服務(wù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)。在對貨物貿(mào)易的管轄中，也新包括了與貨物貿(mào)易有關(guān)的投資措施。但是，一些談判方對管轄領(lǐng)域的擴(kuò)展十分謹(jǐn)慎，他們希望世貿(mào)組織的管轄局限在貿(mào)易領(lǐng)域，因此除非加上“與貿(mào)易有關(guān)的”字樣，他們不愿將知識產(chǎn)權(quán)與投資納入世貿(mào)組織?！杜c貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》中的“與貿(mào)易有關(guān)的”名副其實(shí)，而且僅僅與貨物貿(mào)易有關(guān)。而《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中的“與貿(mào)易有關(guān)的”（trade-related）則被Bhagwati等經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“與（貿(mào)易）擦邊的”（tangentially-related）。而這類擦邊議題正是所謂21世紀(jì)貿(mào)易投資新規(guī)則或者高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易協(xié)議力圖納入和強(qiáng)化的內(nèi)容，同時也是部分發(fā)展中國家希望回避的議題。
　　哈佛大學(xué)的Mark Wu在分析中國是否遵守了貿(mào)易協(xié)定承諾的時候，他承認(rèn)了一個事實(shí)，就是中國加入世貿(mào)組織之后到2016年，中國一共被告了38次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于同期美國被告的73次，而且中國對世貿(mào)組織裁決總是及時履行的（Mark Wu 加了一個限定語“至少在表面上”）。但是，Mark Wu認(rèn)為，外界對中國貿(mào)易方面的不滿主要不是來自于對中國履行承諾的不滿，而是因?yàn)檫@些承諾本身是不充分不完善的。Mark Wu的看法從某個角度來說是有偏頗的。中國加入世貿(mào)組織的時候，在特殊保障措施、市場經(jīng)濟(jì)地位、出口限制、利用外資中的履行要求等方面都是超過了世貿(mào)組織其他成員承諾的義務(wù)的。但是，Mark Wu的評論從另一方面又是可以理解的。如果一個國家的銀行系統(tǒng)沒有足夠地對外開放，它對部分企業(yè)的信貸條件能夠優(yōu)于市場條件，并受政府高度控制和主導(dǎo)，那么世貿(mào)組織的反補(bǔ)貼機(jī)制對于這種情況是難以發(fā)揮作用的。與此同時，對于外界經(jīng)常批評中國的匯率問題、政府采購問題、投資限制問題、國企競爭問題等，世貿(mào)組織都是沒有紀(jì)律的。正因?yàn)檫@樣，西方有一種聲音，認(rèn)為中國目前的經(jīng)濟(jì)體制與以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系不匹配，很難受到多邊紀(jì)律的真正約束。
　　在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，貨物、服務(wù)、資本、勞動力和技術(shù)五大流通的國際規(guī)則建設(shè)進(jìn)程處于參差不齊的狀態(tài)。貨物貿(mào)易規(guī)則相對完整，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則框架初成，技術(shù)領(lǐng)域有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)多邊規(guī)則，但沒有技術(shù)流動的規(guī)則。資本和勞動兩大要素的流通也都沒有形成自己的規(guī)則體系。競爭規(guī)則有時被視為投資規(guī)則的一部分，有時被視為單獨(dú)的規(guī)則體系，競爭與投資作為世貿(mào)組織的新加坡議題被放棄之后，多邊競爭規(guī)則也完全處于空白狀態(tài)。因此，真正完整的多邊經(jīng)貿(mào)體制的建設(shè)還任重道遠(yuǎn)。
　　無論是全球市場經(jīng)濟(jì)的理想、共產(chǎn)主義的理想還是建設(shè)人類命運(yùn)共同體的理想，都是帶有一定世界主義色彩的理想。作為人類命運(yùn)共同體，世界各國人民不能沒有一些普遍認(rèn)同的價值觀與規(guī)則，否則地球村里更加密切的接觸只能帶來更多的沖突。對于具有越來越多海外利益的中國來說，規(guī)則的缺失不符合中國的長遠(yuǎn)利益。更重要的，更加完整的國際規(guī)則體系才能真正鞏固中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，并且為中國改革提供坐標(biāo)。而這種坐標(biāo)不是其他國家給中國設(shè)定的，而是中國參與設(shè)定的。認(rèn)為中國過早參與了全球經(jīng)濟(jì)治理體系建設(shè)的看法，筆者是不太認(rèn)同的。這些意見沒有足夠認(rèn)識到中國參與規(guī)則制定帶來的海外利益，更沒有看到這種參與對中國國內(nèi)改革成果的保護(hù)和對進(jìn)一步改革的推動。而后一種利益對當(dāng)前中國來說尤其亟需。正因?yàn)檫@樣，我們非常期盼多邊貿(mào)易體制能夠走出泥潭，再次起航，向多邊經(jīng)貿(mào)體制發(fā)展。即使一個完整的多邊經(jīng)貿(mào)體制不可能短期建成，只要能夠談起來就是一個成就，就能發(fā)揮作用。即使談判無法在多邊領(lǐng)域快速推進(jìn)，在雙邊領(lǐng)域中先談起來也是好事。恢復(fù)中美全面經(jīng)濟(jì)對話，重啟中美雙邊投資協(xié)定談判，也許能夠成為新一輪全球化進(jìn)程的起點(diǎn)。（海凡）