法院判決中國食品報社屬正當輿論監(jiān)督

　　本報訊（記者付敖蕾）近日，上海市高級人民法院駁回了上海意帝酒業(yè)貿(mào)易有限公司（下稱“意帝公司”）以名譽侵權(quán)事由起訴中國食品報社一案的再審申請。至此，歷時一年多的名譽糾紛事件終于有了結(jié)果。

　　2015年3月，在四川成都舉辦的92屆糖酒會上，意帝公司擅自使用天美時代（北京）酒業(yè)有限公司的“TEMPO”商標進行大規(guī)模低價招商活動，并使用大幅海報進行虛假宣傳，被成都市工商行政管理局現(xiàn)場查處。中國食品報社以意帝公司侵權(quán)事件為由頭，延伸闡述中國知識產(chǎn)權(quán)保護、商標侵權(quán)的現(xiàn)象，同時列舉出國家關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的相關(guān)法規(guī)，于2015年4月23日在中國食品報網(wǎng)發(fā)文報道。

　　意帝公司以名譽侵權(quán)為由，向上海市浦東新區(qū)人民法院狀告中國食品報社。2016年1月29日，上海市浦東新區(qū)人民法院一審開庭審理，判決意帝公司敗訴，駁回其全部訴訟請求。意帝公司不服一審判決結(jié)果，再次上訴到上海市先進中級人民法院。經(jīng)法院開庭二審后，上海市先進中級人民法院作出原審法院認定事實無誤的結(jié)論。

　　此后，意帝公司不服上海市先進中級人民法院判決結(jié)果，向上海市高級人民法院申請再審，稱中國食品報社在其主辦的中國食品報網(wǎng)站刊登的題為《上海意帝酒業(yè)售假被查 嚴打造假售假刻不容緩》的文章，諸多系主觀臆斷，且文章中用詞偏頗，其行為極大地損害了意帝公司的合法權(quán)益。另外，意帝公司稱，92屆糖酒會上所展示的6瓶“TEMPO”葡萄酒是意大利酒莊“CASA VINICOLA MORANDO”原廠生產(chǎn)，并合法授權(quán)意帝公司進行展覽，該產(chǎn)品非假冒偽劣產(chǎn)品。

　　上海市高級人民法院經(jīng)審查認為，意帝公司在92屆糖酒會上擅自使用他人經(jīng)注冊登記的商標，該行為經(jīng)當?shù)毓ど绦姓芾聿块T認定為涉嫌侵犯商標專用權(quán)。中國食品報社在獲得此新聞來源后，向“TEMPO”注冊商標所有權(quán)人及當?shù)毓ど绦姓芾聿块T進行了核查，在新聞報道中結(jié)合當時整個社會環(huán)境對涉食品類商品從嚴規(guī)范的要求，對意帝公司于92屆糖酒會上的違法行為作出報道。意帝公司認為其實際銷售的產(chǎn)品與“TEMPO”項下的產(chǎn)品屬于同一來源地，但意帝公司并未能提供充足的證據(jù)材料證實，故原審對其要求確認中國食品報社在報道中所述“違法售假”等用詞侵犯其名譽權(quán)的請求未予支持，并無不當。

　　上海市高級人民法院認定，中國食品報社在報道中所述內(nèi)容尚未超出正當輿論監(jiān)督的范疇，原審法院基于查明事實做出的判決于法有據(jù)。意帝公司的再審申請理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。依據(jù)法律駁回意帝公司的再審申請。