北京先進(jìn)臺(tái)共享冰箱從4月初開始發(fā)放食物已經(jīng)運(yùn)營了約3個(gè)月。探訪發(fā)現(xiàn)，這臺(tái)足夠?yàn)樯习偃颂峁┦澄锏谋湓讷@得打工者歡迎的同時(shí)，也面臨著捐贈(zèng)者有限、無法連續(xù)供應(yīng)食品的尷尬。北京的共享冰箱似乎萬事俱備，只欠捐贈(zèng)。

　　不難發(fā)現(xiàn)，共享冰箱名不副實(shí)：與其他共享資源不同，冰箱共享的不是冰箱本身，而是可以在冰箱里保存的食物。另外，其他共享資源面向所有群體，但北京的共享冰箱只對(duì)外來務(wù)工人員、失獨(dú)老人、殘疾人家庭、貧困兒童等特定群體開放。由此可見，共享冰箱其實(shí)是“愛心冰箱”。

　　那么，“愛心冰箱”真的只欠捐贈(zèng)嗎？其實(shí)，沒有足夠的捐贈(zèng)只是表面問題。真正的問題在于，公眾對(duì)這種免費(fèi)贈(zèng)與或許并不認(rèn)同。有很多關(guān)于捐贈(zèng)故事：國內(nèi)一個(gè)志愿者到非洲賑災(zāi)，在一個(gè)村莊看到一群兒童難民。他急切地想把水和食物送給兒童，但卻遭到了阻止。領(lǐng)頭人對(duì)兒童說，可以幫我們把這些水和食物搬下來嗎？作為獎(jiǎng)勵(lì)，你們每人可以得到一份水和食物。

　　換言之，如果說冰箱中出現(xiàn)帶有冰塊的米飯等亂象可以通過改善管理來解決，那公眾腦海中的質(zhì)疑卻不可能憑空消失。就此而言，筆者更傾向于認(rèn)為“足夠多的捐贈(zèng)”只是一個(gè)美好的愿望。不用懷疑，隨著共享冰箱項(xiàng)目的推介，會(huì)有更多的捐贈(zèng)涌來。但同樣要看到，現(xiàn)在只惠及了部分特定對(duì)象，沒有照顧到的群體其需求有多大？這些群體的需求不會(huì)增長嗎？

　　筆者注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，快遞小哥也會(huì)順路去共享冰箱領(lǐng)食物。倒不是因?yàn)闆]錢，而是因?yàn)楦浇鄙俨惋嫼捅憷?，他們工作壓力大，顧不上吃飯，需要找食物果腹。但須正視的事?shí)卻是，所謂的共享冰箱就放在慈善超市的門口。那么，快遞小哥難道不能到慈善超市消費(fèi)嗎？從常識(shí)以及邏輯自洽來看，確實(shí)如此，慈善超市只對(duì)不包括快遞小哥的特定對(duì)象開放。

　　另一個(gè)事實(shí)是，國內(nèi)為建設(shè)慈善超市投入了不少資源，包括財(cái)政補(bǔ)貼、位置甚佳的店鋪免費(fèi)或抵償提供。很可惜，慈善超市的效果慘淡，一些慈善超市缺乏盈利能力，不少倒閉了事。而這與慈善超市理念落后、管理封閉、缺乏經(jīng)營意識(shí)有關(guān)。

　　基于此，筆者建議，把投向慈善超市的資源(如鋪面等)完全用市場方式操作，面向公眾無差別開放，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)最大程度的盈利。而盈利部分可以按比例提取，用于購買購物卡或優(yōu)惠券，免費(fèi)發(fā)放給特定對(duì)象。后者持卡券入場消費(fèi)，豈不是一種效率更高的慈善實(shí)現(xiàn)形式？這比他們只能在“愛心冰箱”里有限選擇是不是更強(qiáng)？墨攻