但是，對于上述規(guī)定的可行性，質(zhì)疑聲音漸起，原因是目前從法律定義上“轉(zhuǎn)基因食品”概念沒有規(guī)定。轉(zhuǎn)基因食品標識的規(guī)定，最大可能是陷入有法難依的尷尬境地。

　　原衛(wèi)生部曾經(jīng)出臺《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》，規(guī)定食品產(chǎn)品中(包括原料及其加工的食品)含有基因修飾有機體或/和表達產(chǎn)物的，要進行標注。但該管理辦法已于2007年12月1日廢止。目前，只有農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》，但僅規(guī)范了轉(zhuǎn)基因生物的標識。

　　實際上，上述兩管理辦法對轉(zhuǎn)基因標識都是“零容忍”，采用“包含既標注”的原則，即只要有任何一個環(huán)節(jié)加入轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，都要標識。從目前已有經(jīng)驗看，“零容忍”的轉(zhuǎn)基因強制標識制度不具經(jīng)濟上的可操作性，如果嚴格執(zhí)行“包含既標注”，那么中國一夜之間會冒出許多需要標識的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品：市面上的木瓜九成以上是轉(zhuǎn)基因的;很多進口食品、可樂等飲料中都含轉(zhuǎn)基因玉米成分;用轉(zhuǎn)基因大豆油制作的食品、烹飪的菜肴等都應該標識。

　　而且，標識將產(chǎn)生成本，消費者很快就會嘗到食品價格抬升的后果。歐盟和日本早前在轉(zhuǎn)基因標識上都遇到過相同問題，應對的辦法就是不斷修改標識法，放松監(jiān)管標準。根據(jù)原中國農(nóng)科院水稻所生物工程系主任王大元統(tǒng)計，目前全球約有90個國家制定了轉(zhuǎn)基因標識法。其中，美國、阿根廷無需標識，歐盟含轉(zhuǎn)基因成分0.9%以上需要標識，日本、韓國各為5%、3%以上含量需要標識。

　　美國至今未強制要求轉(zhuǎn)基因標識。在美國，轉(zhuǎn)基因食品的安全性和標識問題歸國家食品和藥品監(jiān)督管理局(FDA)管。FDA的觀點是，轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食物并沒有實質(zhì)性的區(qū)別，即“實質(zhì)等同”原則，沒有必要給轉(zhuǎn)基因食品貼標簽。因此，即使有些國家實施轉(zhuǎn)基因標識，也不意味著轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品有安全性問題，而主要以保護消費者的知情權為出發(fā)點。

　　在滿足公眾知情權同時，不應留下選擇性執(zhí)法和監(jiān)督的空間。全國人大常委會委員周天鴻擔憂，將來就會出現(xiàn)選擇性執(zhí)法，監(jiān)管部門想查誰就查誰，企業(yè)之間不正常競爭也可以鉆這個法律空子。

　　未來，中國對轉(zhuǎn)基因食品標識管理應該進行調(diào)整，“零容忍”難以為繼，出路有兩條，要么限量標識，要么不標識。