曾某致富心切，匆忙上馬養(yǎng)殖蜈蚣，由于技術不精，投入的大部分積蓄付之東流。曾某認為蜈蚣養(yǎng)殖基地存在詐騙，便起訴至法院要求蜈蚣養(yǎng)殖基地賠償損失。10月11日，廣西橫縣人民法院依法駁回了曾某的訴訟請求，判決養(yǎng)殖蜈蚣所遭受的損失由養(yǎng)殖者自行承擔。

2011年3月至4月間，曾某通過廣告宣傳得知蜈蚣養(yǎng)殖基地后，自認為養(yǎng)殖蜈蚣是發(fā)家致富的捷徑，便于2011年4月30日與蜈蚣養(yǎng)殖場簽訂《蜈蚣購銷合同》，約定由蜈蚣養(yǎng)殖場提供種蟲，由曾某提供養(yǎng)殖地，養(yǎng)殖成熟后再由蜈蚣養(yǎng)殖場回收成品。曾某支付了五萬元價款及一萬五千元定金。蜈蚣養(yǎng)殖場向曾某發(fā)放《蜈蚣養(yǎng)殖技術》、《蜈蚣養(yǎng)殖與加工》兩本書，并提供一份簡單的手寫的養(yǎng)殖方法。

在養(yǎng)殖過程中，由于曾某不了解蜈蚣的習性，以為按蜈蚣養(yǎng)殖場提供的簡單方法來養(yǎng)殖就可成功，致使蜈蚣養(yǎng)至7個月后全部死亡。

為養(yǎng)殖蜈蚣[www.nczfJ.com/]，曾某租用場地、搭建設施等前后花去了三萬多元元。曾某認為蜈蚣養(yǎng)殖失敗的原因是蜈蚣養(yǎng)殖場從簽訂合同、提供種蟲到服務都存在欺詐行為，曾某便以蜈蚣養(yǎng)殖場以合法形式的《蜈蚣購銷合同》來掩蓋詐騙錢財目的為由，主張合同無效，同時要求蜈蚣養(yǎng)殖場賠償三萬多元。

法院經(jīng)審理認為，曾某在與蜈蚣養(yǎng)殖場簽訂《蜈蚣購銷合同》之前，其本人就已到蜈蚣養(yǎng)殖場處進行了實地考察，之后自愿與蜈蚣養(yǎng)殖場簽訂了《蜈蚣購銷合同》，雙方的真實意思表示，沒有違反法律的強制性規(guī)定，因此，曾某主張合同無效的理由不成立。

養(yǎng)殖蜈蚣存在技術和管理不當?shù)娘L險，曾某應能預見到。曾某缺乏養(yǎng)殖經(jīng)驗，對蜈蚣養(yǎng)殖技術掌握不夠，在蜈蚣出現(xiàn)死亡現(xiàn)象時未能及時采取相應技術措施來降低蜈蚣死亡率的，從而導致了蜈蚣全部死亡。因此，曾某將蜈蚣養(yǎng)殖失敗原因歸結(jié)于蜈蚣養(yǎng)殖場并主張賠償費用損失的理由不成立。據(jù)此，法院駁回了曾某的訴訟請求，判決自行承擔損失。